"...Identifier tendancieusement, avec des mines en coin de petit marquis , ma tentative « philosophique » naissante à celle, accomplie, de Badiou, est à peu près aussi sérieux que de comparer la frayée du jeune Schelling avec le criticisme kantien achevé. Criticisme qu’elle a commencé par transgresser, et tout est là : c’est en transgressant les Interdits fondamentaux du Père qu’on arrive à quelque chose de neuf. Ainsi, Badiou comme Zizek transgressent l’interdit fondamental de Lacan : ne pas appliquer sa pensée à la Chose politique (sous peine de « ne dire que des bêtises », prévenait Lacan). C’est-à-dire : c’est comme si tu résorbais, dans une éthique métaphysique du Bien sans mélange (la seconde critique de Kant), une métaphysique du Mal (Schelling), la toute première dans l’Histoire de la philosophie, et pas à n’importe quel moment. Badiou, je le sais bien, me dirait qu’alors ce n’est pas de la Philosophie, ascétiquement ordonnée à la seule étude du Bien. A quoi je répondrai imperturbablement : peu m’importe qu’on appelle cela philosophie, antiphilosophie ou aquarelle : il s’agit du fond, non de la forme. De la Chose même et non du mot. Et si j’ai recréé, avec des outils entièrement neufs, une « métaphysique du Mal » stricte, la première depuis Schelling (et, ai-je envie de dire pour aggraver mon cas, autrement clarifiante et athée), c’est que c’est ça, à mes yeux, la rupture réelle avec le nihilisme : la déconstruction de son concept chez Nietzsche-Heidegger, l’analytique de sa forme effective dans la « démocratie »..."
MBK
Lire l'ensemble : 
_uacct = "UA-2972105-1";
urchinTracker();
Lire tout l'article...
| < Précédent | Suivant > |
|---|
Vox Philosophiae vous recommande : - STRASS DE LA PHILOSOPHIE (Jean-Clet Martin )