La désobéissance civile : Du devoir de désobéissance civique par Henry-David Thoreau

La désobéissance civile : Du devoir de désobéissance civique
Par Henry-David Thoreau

Ce livre est un must-read alors lisez-le mais choisissez une autre édition. La traduction à l'air bizarre. Je ne lis pas l'anglais mais on voit bien que quelque chose cloche. 

2,5 euros, 55 micropages, c'est acceptable pour un étudiant et vu que c'est le genre de texte que les profs adorent voir cités dans les copies de bacheliers. 

Je pensais que ce livre n'aurait pas pris une ride : j'ai eu tort. Je n'ai pas vu la lumière, pire : cela a jugulé le peu de curiosité que le sujet sucitait en moi. Si vous vouliez l'offrir à un jeune, préférez-lui "indignez-vous" de Stéphane Hessel.

Bonjour, 

La traduction est catastrophique et parfois difficile à comprendre. Optez pour le livre en anglais ou, si vous ne parlez pas anglais, achetez le livre chez une autre maison d'édition.

Le titre de ce commentaire est on ne peut plus clair. 

L'œuvre de Thoreau en elle même est très intéressante voire indispensable mais la traduction de Guillaume Villeneuve comporte pas mal de fautes. Les autres écrits de Thoreau dans cette même collection (De la marche, La vie sans principes) sont traduits par Thierry Gillyboeuf, et je n'ai rien eu à redire sur ces traductions ! 

Préférez donc à mon avis une autre édition que ''Milles et unes nuits''

Cet ouvrage reste intéressant et une autre perspective sur l'obéissance civile. L'auteur relate de quelques expériences qui lui sont arrivées par refus d'obéir à l'état, il détaille un séjour en prison et fait référence à sa politique locale pour nous donner l'exemple de l'esclavage, tout en expliquant l'intérêt d'aller à contre-sens; pour faire réagir les gens qui disent verbalement soutenir une idée mais qui n'agissent aucunement par rapport à ces idées. Il s'en faut parfois de peu, et qu'une seule voix s'élève pour faire suivre les autres. 
Ce qui est bon à en retirer, est le fait que nous devons cautionner nos idées et refuser le fait de laisser d'autres, au pseudo-nom d'une démocratie non-existante, ou d'autres idéaux vides, décider pour nous. 
Lorsqu'on ne se retrouve dans aucun parti politique, on comprend aisément la pensée de Thoreau qui se refuse à laisser la majorité décider pour ses choix de vie. Il met en avant que la meilleure façon d'échapper à ce système est de pouvoir en être autonome. Il a tout à fait raison, mais c'est chose quasi impossible à l'heure actuelle, soit nous faisons partie du système, soit nous devenons des "outcasts" et des moins que rien, nous n'existons plus pour ainsi dire... 
Lecture un peu légère, on s'attend à plus d'explication sur cette fameuse désobéissance...

Un petit livre à lire absolument pour nous rappeler que l'individu se soumet trop souvent à la démagogie des gouvernants. Ecrit en 1849, l'ouvrage ne doit pas être interprété comme un hymne anarchique mais un appel à moins ou à un meilleur gouvernement : l'heure de la démocratie participative a sonné. Jubilatoire !

J'étais parti dans l'idée que ce livre serait une critique de la société, de l'Etat américain ou je ne sais quoi et du coup j'ai été déçu car je ne m'attendai pas du tout à un texte comme celui-ci, heureusement il est très court (moins de 50 pages.) Mais sinon l'auteur soulève beaucoup de questions sans vraiment donner de réponses hélas comme par exemple : "Y'a-t-il plus démocratique que la démocratie ?" Un livre que je conseille si l'on veut en savoir un peu plus sur les origines de la contestation moderne des pouvoirs (cf. l'anarchie etc.)

L'intérêt de ce traité réside plus dans les questions qu'il pose que dans les réponses qu'il leur apporte - ne serait-ce que parce que les réponses sont rares et peu argumentées. 

Au fond, Thoreau pose la question de la conscience individuelle de la « justice » contre le droit en tant qu'il est décidé par une majorité à laquelle nous sommes finalement tous extérieurs : 
« Le citoyen doit-il un seul instant, dans quelque mesure que ce soit, abandonner sa conscience au législateur ? Pourquoi, alors, chacun aurait-il une conscience ? » 

Pour une fois, l'auteur est quelqu'un qui a vécu en accord avec ses principes, décidant d'aller vivre seul dans les bois à l'âge de 33 ans pendant 3 ans. Il est même envoyé en prison pour refus de payer ses impôts à un état faisant la guerre au Mexique et admettant l'esclavage. Libéré la nuit suivante par un donateur anonyme. 

Bon livre mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit un livre aussi peu épais

un livre que tout citoyen doit avoir dans sa bibliothèque car il permet un nécessaire rappel de la différence entre l'application aveugle des lois et l'application de celles ci avec un réel sentiment de justice.

Dans une langue un peu datée, une bonne intro à l'anarchie chez l'oncle Sam...l'anarchie comme exigence supreme de respect de l'autre et de soi...une référence